Volumen 7, No. 26, octubre-diciembre 2024
ISSN: 2631-2735
Páginas 897 - 915
Causas y consecuencias de la
desnaturalización del habeas corpus
Causes and consequences of the denaturalization of habeas corpus
Causas e consequências da desnaturalização do habeas corpus
Bebsi Alexandra Paredes Carcelén
baparedesc@ube.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-3105-6308
Samuel Morales Castro
smoralesc@ube.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-1753-2516
Celeste Briones Moreira
cabriomesm@ube.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-6158-0428
Universidad
Bolivariana del Ecuador, Ecuador
Artículo recibido 14 de agosto 2024 | Aceptado 9 de septiembre 2024 |
Publicado 25 de octubre 2024
RESUMEN
El
habeas corpus, como garantía fundeamental del individuo frente a detenciones
arbitrarias e ilegales, ha sido históricamente un baluarte de los sistemas
democráticos. El objetivo del estudio es dilucidar causas y
consecuencias de la desnaturalización del habeas corpus en el Ecuador, para la
determinación de su efectividad como garantía constitucional. Es un estudio
jurídico, enmarcado en el enfoque cualitativo, paradigma interpretativo y
método hermenéutico. La muestra estuvo conformada documentos seleccionados de
manera intencional. Los resultados revelan que, a pesar del
reconocimiento del habeas corpus como un derecho esencial en la Constitución de
2008, la realidad actual muestra que su aplicación enfrenta desafíos
significativos. Se concluye que, El habeas corpus, como herramienta de
cuidado de los derechos humanos, ha demostrado ser crucial para salvaguardar la
libertad y la integridad de las personas ante detenciones ilegales o
arbitrarias. Sin embargo, en algunos casos, políticos detenidos han intentado
utilizarla para servir a sus intereses personales y evadir la justicia.
Palabras
clave:
Corpus; Derechos; Desnaturalización; Habeas; Garantías
ABSTRACT
Habeas corpus, as a
fundamental guarantee of the individual against arbitrary and illegal
detentions, has historically been a bastion of democratic systems. The objective
of the study is to elucidate the causes and consequences of the
denaturalization of habeas corpus in Ecuador, to determine its effectiveness as
a constitutional guarantee. It is a legal study, framed in the qualitative
approach, interpretive paradigm and hermeneutic method. The sample was made up
of documents selected intentionally. The results reveal that, despite
the recognition of habeas corpus as an essential right in the 2008
Constitution, the current reality shows that its application faces significant
challenges. It is concluded that, Habeas corpus, as a tool for the
protection of human rights, has proven to be crucial to safeguard the freedom
and integrity of people against illegal or arbitrary detentions. However, in
some cases, detained politicians have tried to use it to serve their personal
interests and evade justice.
Key words: Corpus; Rights; Denaturalization;
Habeas corpus; Guarantees
O habeas corpus, como garantia fundamental do indivíduo contra detenções
arbitrárias e ilegais, tem sido historicamente um baluarte dos sistemas
democráticos. O objetivo do estudo é elucidar as causas e consequências
da desnaturalização do habeas corpus no Equador, para determinar sua eficácia
como garantia constitucional. Trata-se de um estudo jurídico, enquadrado na
abordagem qualitativa, paradigma interpretativo e método hermenêutico. A
amostra foi composta por documentos selecionados intencionalmente. Os resultados
revelam que, apesar do reconhecimento do habeas corpus como direito essencial
na Constituição de 2008, a realidade atual mostra que a sua aplicação enfrenta
desafios significativos. Conclui-se que o habeas corpus, como ferramenta
de cuidado dos direitos humanos, tem se mostrado crucial para salvaguardar a
liberdade e a integridade das pessoas contra detenções ilegais ou arbitrárias.
No entanto, em alguns casos, os políticos detidos tentaram utilizá-lo para
servir os seus interesses pessoais e fugir à justiça.
Palabras-chave: Corpus; Direitos; Desnaturação; Habeás; Garantias
INTRODUCCIÓN
La desnaturalización del habeas corpus es un fenómeno que trasciende fronteras y afecta a
sistemas judiciales en diversas naciones. A nivel internacional, organizaciones
como Amnistía Internacional y Human Rights Watch han denunciado la erosión de
este derecho fundamental, que es esencial para la protección contra detenciones
arbitrarias y abusos de autoridad (Amnistía Internacional, 2023). En contextos
donde se ha debilitado el habeas
corpus, se ha observado un aumento en las violaciones de derechos
humanos, lo que pone en riesgo la integridad y la libertad de los individuos
(Human Rights Watch, 2023). La falta de un marco legal robusto y la
implementación deficiente de las leyes existentes contribuyen a esta
problemática, generando un clima de impunidad que afecta a los más vulnerables
(Vidal, 2023).
En este contexto, la situación del habeas corpus en diferentes países refleja una tendencia
preocupante hacia su desnaturalización. En muchos casos, los gobiernos han
adoptado medidas excepcionales que limitan el acceso a este recurso,
justificando su acción bajo el pretexto de la seguridad nacional o el combate
al crimen organizado. En este sentido, se debe considerar que, el habeas corpus es un procedimiento que
sirve para pasar a disposición judicial inmediatamente si se sospecha que la
detención ha sido ilegal o no se ha realizado con todas las garantías previstas
por la ley. (Vidal, 2023).
Es de resaltar que en la actualidad, se encuentra una
realidad evidente y palpable, donde en un país como Ecuador se observan una
gran cantidad de hechos que promueven la injusticia e impunidad, a pesar de
existir una garantía constitucional que termina de evolucionar su concepto de
facto en el 2008, incluso con una normativa propia como lo es la normativa de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, logra desnaturalizarse a
tal punto que su uso y abuso puede volverse el mejor escenario para una posible
libertad de quienes integran y han sido capturados por narcodelincuencia,
crimen organizado, narcopolítica y pues entre otros dinámicos nombres que se le
pueda dar a lo comúnmente se conoce como delincuencia; y, que se resumen en una
sola realidad, una población con más miedo, menos oportunidades, y, un estado
con un sistema de justicia sin credibilidad.
Es por ello, que surge la necesidad de estudiar la “afamada”
garantía constitucional del habeas
corpus consagrado en la Carta Política (2008), en su artículo 89 refiere
que:
Tiene por fin obtener la libertad de las personas que se
encuentran privadas de su libertad de manera arbitraria, ilegitima o ilegal, a
través de una orden para garantizar la protección de los derechos fundamentales
que se encuentran en riesgo.
Sin embargo, se utiliza bajo otros criterios, con otro fin y
se concede muchas de las veces por los juzgadores, y es aquí, como se materializa
la conjetura de como un posible abuso del poder jurisdiccional puede ser la
causa principal de la desnaturalización del habeas corpus.
Como muestra de aquello existen casos ejemplificados que han
ocupado titulares en televisión nacional, periódicos y páginas web informativas
como: la del Comercio (2022) “Juez acepta habeas corpus a Jorge Glas y Daniel Salcedo”; la Hora (2022)
“Líder de ‘Los Choneros’ obtuvo habeas
corpus parcial”; el Expreso, redactado por Marieta Campaña (2022) “El
juez Banny Molina benefició a un sentenciado por asesinato” en el que se
concedió un habeas corpus a
Christian Araujo. Y no siendo suficiente, hemos transcendido de lo nacional a
medios internacionales como CNN (2023), con un titular tan particular; “Ecuador
no tiene sistema de justicia legítimo y es un Estado fallido debido a la
narcopolítica, considera penalista”.
Distintos juristas han realizado investigaciones desde otros
enfoques de la desnaturalización del habeas
corpus, porque sí, a este punto de la línea de tiempo no es un secreto
para nadie y se reconoce, que hay un problema legal que está trastocando además
de la garantía constitucional todo el sistema de justicia ecuatoriano.
Ante lo anterior descrito, surge la interrogante ¿Cómo afecta
las decisiones del órgano jurisdiccional, a la desnaturalización del habeas corpus? Por ende, el propósito
de esta indagación es dilucidar causas y consecuencias de la desnaturalización
del habeas corpus en el
Ecuador. Solamente mediante el análisis de los distintos factores, actores,
enfoques se pueden determinar las posibles causas de la desnaturalización del habeas corpus, y entender su magnitud
de afectación o consecuencias que provoca al sistema de justicia y los posibles
correctivos de facto necesarios y urgentes que haya que hacer.
MÉTODO
El presente estudio se enmarca en un enfoque cualitativo,
específicamente en el paradigma interpretativo. A través de una metodología
exegética, se busca comprender de manera profunda las causas y consecuencias de
la desnaturalización del habeas corpus
en el Ecuador. Este enfoque permite analizar los textos normativos,
jurisprudenciales y doctrinales que regulan y definen esta garantía
constitucional, desentrañando cómo el abuso del poder jurisdiccional ha
incidido en su desnaturalización.
Este método permitió analizar las
normas no solo desde su literalidad, sino también en función de su contexto,
espíritu y finalidad, atendiendo a los principios constitucionales y de
derechos humanos que subyacen a la figura del hábeas corpus. Se realizó una
revisión e interpretación de las normas constitucionales, leyes y tratados
internacionales que regulan el hábeas corpus y el ejercicio de la jurisdicción
en materia de derechos fundamentales. Igualmente, la técnica de recolección de
información empleada en esta investigación es el análisis documental; se
revisaron sentencias y fallos relevantes de tribunales constitucionales y
superiores, en los que se denuncian posibles abusos del poder jurisdiccional en
la aplicación del hábeas corpus.
Las fuentes normativas y
jurisprudenciales fueron seleccionadas con base en su relevancia y pertinencia
en la temática del abuso de poder jurisdiccional en relación con el hábeas
corpus. Se priorizaron textos legales de orden constitucional y supranacional,
así como sentencias de alta relevancia en el ámbito de los derechos
fundamentales.
El análisis de la información, se realizó mediante un proceso
de interpretación hermenéutica. Los documentos fueron leídos identificando los
elementos clave y las relaciones entre ellos. Al adoptar un enfoque
interpretativo, se buscó comprender los significados subyacentes en los textos
legales y jurisprudenciales, así como las razones que han llevado a la
desnaturalización del habeas corpus.
Se prestó especial atención al contexto histórico, social y político en el que
se han producido estos hechos.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Al hablar de Habeas
corpus, se evoca de inmediato su noción convencional, la cual resalta en
su finalidad reparadora ante una privación ilegal, ilegitima y arbitraria
mediante la restauración de libertad del individuo que ha sido privado de ella.
No obstante, esta garantía para el máximo órgano de justicia persigue otros
fines en relación con sus tipologías.
La Corte Constitucional del Ecuador (2023) en la decisión
2701-21-EP/23, menciona que: “El habeas
corpus no cumple únicamente con la finalidad de obtención de la
libertad, sino también tiene una meta de corrección y de prevención”.
El habeas corpus
correctivo se fundamenta en corregir y garantizar derechos conexos a la
libertad (salud, vida, integridad, seguridad) que pueden transgredirse durante
el cumplimiento de la sanción en un centro o en cualquier espacio, como por
ejemplo privar de comida a un individuo, desencadenar problemas de salud
graves, interrumpir comunicación y ocasionar la muerte” (Corte Constitucional
del Ecuador, sentencia 202-19-JH/21, 2021, p.22). Es de destacar que, el objeto
no es la libertad sino la corrección de acciones y omisiones que tienden a
menoscabar derechos fundamentales.
Esta clase de Habeas
Corpus ha sido eficaz frente a las diversas situaciones presentes en los
centros de privación, especialmente en relación con el hacinamiento. Así como
también, durante la pandemia COVID-19, en la que se presentaron principales
inconvenientes al derecho de salud.
Es importante mencionar que, el habeas corpus preventivo se activa en situaciones en que, a
pesar de no haberse efectuado la retención, existe un peligro real de que se
consume, contraponiendo el orden normativo. Se presume que, puede existir una
privación arbitraria, ilegal e ilegítima de la libertad, por lo que se pretende
proteger que en cada etapa haya transparencia.
Este tipo de garantía presupone que la privación es un hecho notorio e
innegable, por lo cual, no da paso a meras suposiciones, creencias o
presunciones.
En sentencia 159-1l-JH/19, se menciona que “la tutela de
facultades humanas se busca ser garantizada por medio del habeas corpus, misma que tiene un
efecto de prevención de afectación de bienes jurídicos tutelados como resultado
de la retención ilegal” (Corte Constitucional del Ecuador, 2019).
La desnaturalización del Habeas Corpus preventivo surge cuando, se protege la libertad
personal y pone un alto a las detenciones arbitrarias con fines distintos a lo
que estipula la Carta Política de Ecuador, por lo que, se compromete a su
efectividad y credibilidad como mecanismo de protección de los derechos
fundamentales del detenido.
Es preciso mencionar que la jurisprudencia comparada y la
doctrina hace hincapié a otros tipos de Habeas
corpus como: traslativo, restringido, instructivo, conexo e innovativo.
Figuras que, también se han desnaturalizado, ya que ha sufrido una distorsión
en su análisis y aplicabilidad por parte de los jueces de primer nivel, debido
al desconocimiento y la falta de manejo de la ley constitucional, la
jurisprudencia y demás normas del sistema judicial; llegando a concederse esta
acción en casos que no lo amerita bajos argumentos básicos y poco
fundamentados.
En este sentido, el habeas
corpus traslativo también conocido como “de pronto despacho” se aplica
para agilizar, acelerar u optimizar el trámite ya sea judicial o administrativo
para dejar en libertad al privado de esta, siendo procedente principalmente
cuando ya existe una orden de inmediata libertad y pese a eso, no se la
efectiviza, provocando que la persona siga cumpliendo una pena extinta ya que
se ha vencido su plazo. A su vez, surge en el momento que las autoridades no
garantizan el debido traslado del individuo ante un juez o autoridad, siendo un
derecho elemental en conjunto a la garantía de un proceso justo, donde no haya
detenciones prolongadas o a no tener derechos a una revisión judicial por el
atraso y traslado.
En cuanto al habeas
corpus restringido se activa cuando se presenta alguna interferencia o
limitación en la libertad de movimiento de las personas, es decir, hay
restricciones que impiden a alguien moverse libremente, ya sea salir de un
lugar específico o dirigirse hacia otro. Para Naveja (2018), se maneja cuando
existen molestias o perturbaciones a la libertad física o ambulatoria de las
personas, es decir, cuando haya molestias restrictivas, como es el caso de que
una persona pueda salir de un determinado lugar o ir a un determinado lugar.
Continuando el hilo conductor, el habeas corpus instructivo se enfoca principalmente en la
garantía y el amparo de los derechos de la persona detenida que se encuentra
desaparecida, es decir, no hay rastro de su paradero, por tanto, obliga al
Estado a trabajar conjunto con diversas instituciones de carácter judicial para
buscar, ubicar y lograr la pronta localización del desaparecido/a.
En este mismo orden, el habeas corpus conexo se fundamenta en las facultades que tiene
la persona detenida más allá de su libertad. Este tipo de garantía busca
asegurar que se respeten y garanticen todos los derechos constitucionales y
legales que puedan estar siendo trasgredidos o amenazados en relación con una
detención o situación similar, aunque no estén directamente relacionados con la
privación de la libertad.
Finalmente, el innovativo tiene como propósito iniciar la
intervención del poder judicial para prevenir la repetición o reiteración de
actos u omisiones que afectaron el derecho a la libertad del solicitante en el
pasado con el objeto de que no se constituya nuevamente la vulneración de
derechos, así como también el acto lesivo.
Después de considerar todo lo expuesto, queda claro que las
diversas modalidades aplicadas en Ecuador, así como las estudiadas por la
doctrina, tienen distintos propósitos, pero todas convergen en el concepto
fundamental de un solo Habeas Corpus,
garantía que, se ha llegado a desnaturalizar principalmente por parte de
autoridades gubernamentales, administrativas y judiciales, que no han aplicado
pertinentemente este recurso en consonancia con el respeto de las normas
procesales. Además, es evidente hoy en día la manipulación política que, ha
distorsionado resultados para retrasar y evitar la liberación o la detención de
algún miembro político. Así como también, presiones externas por parte de
grupos hacia el poder ejecutivo, ocasionando falta en la aplicación efectiva
del habeas corpus.
Criterio
jurídico del poder Jurisdiccional
Al referirse al criterio jurídico del
poder jurisdiccional se puede comenzar con algún concepto de Cabanellas (1993),
quien detalla al poder judicial como la agrupación de órganos de jurisdicción a
los cuales se reserva la competencia para saber y decidir en juicios y procesos
entre las partes, que, en otras palabras, refiere a la envestidura y potestad
que tiene un magistrado para aplicar y declarar lo que en derecho convenga, en
miras del cumplimiento en el marco normativo.
Mencionado esto, se realiza un
reencuentro histórico de cuando nace esta potestad o poder jurisdiccional en el
Ecuador, y; que se entiende desde ya, tiene que ver con los administradores del
sistema de justicia. Como primer antecedente, se puede remontar a 1830 con la
creación de la Alta Corte de Justicia, ubicada en Quito.
Po ende Valdivieso (2016) manifiesta
que; La Corte Suprema de Justicia del país se encuentran funcionando como un
Tribunal de última instancia, desde el año 1998 y con la Carta Política del
2008 como Tribunal de Casación.
Con base a la Carta Política del 2008,
la función judicial se convertía en independiente de sus obligaciones, esto
quiere decir que ninguna función del país puede inmiscuirse en los roles
asignados, por ende, los operadores de justicia serían independientes con base
a sus atribuciones jurisdiccionales frente a los demás órganos de la Función
Judicial (Valdivieso, 2016).
Con la Constitución Política de 1998, se
hace una referencia más centrada y de derecho en lo que tiene que ver con el
poder judicial, se textualiza en su artículo 198 cuales son los órganos que
integran este poder o función, teniendo así: la Corte Suprema de Justicia; las
cortes, tribunales y juzgados que establezca la Constitución y la ley, y; el
Consejo Nacional de la Judicatura.
En esta misma Carta Política se
contempla un principio de independencia de la Función Judicial, es decir, una
independencia tanto de otros poderes del Estado como de los mismos órganos que
la conforman, esta independencia, valga la redundancia es fundamental en los
estados democráticos y se considera una necesidad política en el ámbito
jurisdiccional propio del estado constitucional contemporáneo. De este modo, no
es posible asegurar el modelo de justicia como un poder en sí mismo, donde el
juez se erige como protector de las facultades humanas y la supremacía
constitucional, sin garantizar la independencia de los jueces.
El operador de justicia compone la labor
principal para resolver los inconvenientes jurídicos, siendo un trabajador del
servicio estatal que tiene la obligación de conocer y hacer valer la ley
(Berizonce, 2001).
Con la Carta Política del 2008, se
establece una división de poderes estatales, ocasionando una segmentación entre
el ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y control social (Chuquimarca,
2013). Aún con los cambios, seguimos hablando de un poder judicial en esta
nueva carta magna y que se desglosa en el artículo 178 con órganos
jurisdiccionales que la integran: la Corte Nacional de Justicia; las cortes
provinciales de justicia; los tribunales y juzgados que establezca la ley, y;
los juzgados de paz.
La Constitución de la Republica del
Ecuador del 2008 al igual que la Constitución Política de 1998, mantiene y
ratifica el principio de independencia en su artículo 168, donde refiere; “1.
Los integradores de la Función Judicial serán independientes de forma externa e
interna, por ende, toda vulneración a esta independencia tendrá su sanción
debido a su responsabilidad y de acuerdo con la normativa” (2008). De esta
manera, la función que deben desempeñar los jueces consiste precisamente en ser
los custodios para garantizar que las decisiones adoptadas por entidades ya
sean gubernamentales o no gubernamentales, o de ellos mismos, en el marco que
no infrinjan la Constitución, ni los derechos y obligaciones que esta
establece. Por lo tanto, es crucial contar con un poder judicial libre de
influencias externas que puedan desviar su atención de este meritorio
propósito.
Cuando se habla de una posible
intervención externa en el poder jurisdiccional, se refiere a que poderes
estatales como no estatales, puedan influir en la justicia, cuando más bien se
espera que esta se mantenga con su principio de independencia, similar ocurre
con la intervención interna, que se relaciona con interferencias indebidas que
pueden surgir entre los propios jueces o emanar de los consejos de la
judicatura. Por otro lado, la imparcialidad de los jueces frente a las partes
involucradas en un proceso, conocida en este contexto como independencia
procesal, es un elemento igual de esencial (Ordóñez, et al., 2020).
Ahora bien, todo esto se enmarca en
cuestionamientos de ¿Cuánto? y ¿Cómo?, estas interferencias externas e internas
pueden afectar la debida práctica judicial, socavando los pilares fundamentales
de lo que debiera ser un poder jurisdiccional funcional, donde los actores del
sistema judicial actúen con ética y probidad. Si bien es cierto, los
magistrados no dirigen las fuerzas del orden de una nación, no legislan leyes y
tampoco manejan presupuesto o asignaciones, pero lo que, si hacen, es dictar
sentencias a partir de leyes que están promulgadas, logrando así, resguardar el
orden y seguridad jurídica.
Y en el momento en el cual, hay tan solo
un pequeño sesgo de interferencia en el poder judicial, las consecuencias
pueden ser tan inmedibles de no afectar solo sentencias y desnaturalizar
acciones, sino, con ello quebrantar todo un sistema judicial.
Antecedentes del Habeas
Corpus
Para comprender la característica
jurídica del habeas corpus es
imprescindible conocer su historia, la cual, aunque no puede encapsularse en un
solo evento, es producto de un proceso evolutivo que se extiende a diferentes
épocas y contextos sociales en la que el hombre en afán de justicia busca hacer
valer sus derechos, en especial la libertad.
Desde sus antecedentes en la antigua Roma hasta su evolución en
Inglaterra y su ulterior extensión a otras jurisdicciones, se evidencia cómo ha
sido influenciada a lo largo de los siglos por distintos sucesos hasta
configurar lo que hoy se concibe como habeas
corpus (Anchundia, 2022).
En la antigua Roma, aparece su primer
precedente dentro de una de las cuatro recopilaciones que conforman el Corpus Iuris Civilis del emperador
Justiniano, conocida como “digesto”,
en el título XXIX, puntualmente en el “interdicto
de homine libero exhibendo”. Figura jurídica que trasciende debido a su
objeto de exhibición y restitución del derecho a la libertad del hombre no
esclavo que era retenido con dolo. Pinos (2022) manifiesta que aun siendo su
composición civil es el antecedente más conocido el habeas corpus.
Finalmente, el habeas corpus se incorpora en Latino América en el siglo XXI en
países como Ecuador, Venezuela, Cuba, Colombia y otros, como un proceso de
asimilación, conformado en base a las necesidades y particulares de la
región. Encontrando así, un eje propicio
para su fortalecimiento y evolución en la región, hasta el punto de adquirir
características distintivas del Habeas
Corpus (Bermeo-Alvarado et al., 2022).
El Habeas Corpus en la Legislación ecuatoriana
El Habeas Corpus formalmente se instituye en el Ecuador con la
Constitución de 1929 dentro de su artículo 51 numeral 8, integrándose como una
salvaguarda del derecho a la libertad individual contra cualquier
arbitrariedad, permitiendo al afectado acogerse a esta disposición
constitucional, para que se le restituya su libertad. (Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 8(2), 5285-5305. DOI).
Desde su incorporación en el sistema
jurídico, esta acción desencadenó cambios significativos en lo referente a la
competencia, ya que inicialmente no establece con claridad la autoridad
encargada de conocer y resolver asuntos de habeas corpus, por lo que se ve limitada su aplicación. Es así
como, en 1933 mediante decreto legislativo entra en vigor la Ley del Derecho de
Hábeas Corpus, en la que se determina que dicha competencia recae en el
presidente del concejo municipal, cantonal, provincial y de cortes superiores
García, (2005).
A pesar del avance significativo en el
Ecuador en cuanto a la progresividad de los derechos, especialmente la
libertad, en 1933 se produjo un retroceso en cuanto a este derecho. La
Constitución de 1906 volvió a estar en vigor reemplazando el texto constitucional
de 1929, el cual, por primera vez instituye el habeas corpus. Situación que persiste hasta 1938 en el que se
incorpora en el sistema penal una nueva figura denominada amparo judicial o
amparo de libertad.
A pesar de ello, íntegramente el habeas corpus reaparece con la
Constitución de 1945 con un cambio en cuanto a su competencia, la cual recae en
el alcalde como máxima autoridad municipal, dando paso a la creación de la Ley
de Régimen Municipal para regular dicha competencia adquirida. No obstante, la
norma ibidem presentaba contrariedades con la Carta Magna en ciertas
disposiciones sobre esta garantía en cuanto a su alcance.
Es así como, en 1967 la autoridad
municipal deja de centrarse meramente en aspectos de forma, considerando
elementos de fondo como antecedentes que motivaron el acto arbitrario, a falta
de ello se ordenaba la libertad inmediata. De igual forma, existían casos
concretos en que exigía liberación, ya sea por falta de presentación,
requisitos, justificación o por la existencia de vicios en el procedimiento
(Anchundia, 2022).
En este sentido, la Carta Política
(2008), publicada en el registro oficial número 449, contempla el Habeas Corpus, como:
Esta acción tiene como finalidad
restituir la libertad de quien se encuentre privado de ella de ella de manera
contraria a la ley por disposición de un juez o de cualquier individuo, así
como salvaguardar los derechos constitucionales tutelados (Art. 89).
El cambio significativo que presenta a
partir de aquí es en cuanto al operador para conocer el habeas corpus, que recae principalmente en los jueces, además de
entablar que el propósito primordial de esta garantía jurisdiccional estaba
destinado en auxiliar a las personas privadas de la misma cuando han sido
sujetos de una detención ilegal, ilegítima o arbitraria. Es ilegal aquel acto
que sea contrario a lo que establezca la normativa; arbitrario, cuando se ha
ejecutado por mandato o directriz sin justa motivación de causa; y, por último,
se comprende por ilegítimo la falta de competencia para ejecutar la privación
de libertad. En este sentido, la norma
ibídem establece que:
Ningún individuo debe ser ingresado en
un centro de reclusión sin una orden escrita expedida por un operador de
justicia, salvo en caso de ser sorprendida en flagrante delito. Las personas
imputadas o investigadas en un proceso penal que se encuentren privadas de
libertad deberán permanecer en centros de detención preventiva legalmente
establecidos (Art.77).
Por otra parte, el hacinamiento y la
alta peligrosidad, por la presencia de amotinamientos y la ausencia de
implementos básicos, ha provocado que el hábeas corpus adquiera una dimensión
más amplia que la libertad. Razón por la cual, la aplicación desmedida de esta
garantía ha ido incrementando (Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
2022).
Sin duda, el habeas corpus experimentó un avance significativo con la Carta
Política de 2008, abarcando el amparo a derechos conexos a la libertad de igual
importancia, que pueden vulnerarse durante la privación de libertad, esto es la
integridad, seguridad, salud y vida. “El hábeas corpus se transforma en un
amparo que protege a los individuos sobre cualquier maltrato, preservando su
dignidad humana en el transcurso de su privación”. (Llerena y Del Salto, 2024).
Esta garantía se integra a su vez en la
LOGJCC (2009) como: “Aquella herramienta jurídica que permite recuperar la
libertad de las personas para resguardar sus derechos fundamentales, mismos que
se encuentran en peligro por la privación de libertad (…)” (Art. 43).
En este sentido, el Habeas Corpus es una garantía
contemplada no solo por la Norma Suprema, sino también integrada juntamente con
otras en su propia normativa, vinculada con tratados internacionales que ha
ratificado a lo largo de la historia el Ecuador como la DUDH (Art.8), CADH
(Art. 7 y 25). Estas normativas en conjunto forman el sustento jurídico de las
garantías jurisdiccionales que se contemplan en la Carta Política del país,
manteniendo así disposiciones generales en cuanto a su regulación y aplicación
dentro del estado ecuatoriano.
Debido a su naturaleza, esta garantía no
presenta mayores formalidades y se caracteriza por su celeridad, es decir,
evita dilaciones innecesarias que puedan prolongar el proceso y, a su vez, la
afectación de derechos del privado de libertad. El amparo de la libertad, vida,
integridad, seguridad y otros derechos están sujetos a que el Hábeas Corpus sea
el mecanismo judicial efectivo para su garantismo. Por lo tanto, exige un
compromiso por parte del poder judicial para que se cumpla.
Los operadores de justicia que atienden
una acción de habeas corpus no
tienen que restringirse solamente a examinar al instante la forma de privación,
sino también realizar un estudio completo sobre el procedimiento de detención
más aun cuando las personas son privadas de su libertad de forma contraria a la
ley (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).
Con lo expuesto, creemos firmemente que
solamente jueces especializados con conocimiento de materia penal y
constitucional, deberían conocer y resolver asuntos de habeas corpus, además de buscar un mecanismo de protección para
estos mismos magistrados, ya que en estos últimos años, individuos de alto
poder, político, económico y social, que integran el crimen organizado,
mediante amenazas y sobornos han perpetrado la estructura del poder
jurisdiccional en busca de obtener sentencias a su favor, provocando con ello
una desnaturalización del habeas
corpus y la ausencia de la confianza pública en todo el sistema legal de
Ecuador.
El abuso de poder jurisdiccional en la desnaturalización
del habeas corpus
El abuso de poder en Ecuador ha sido un
problema recurrente a lo largo de su historia política. Gobiernos autoritarios,
corrupción, influencia indebida de intereses económicos y políticos en el sistema
judicial, y el uso extremo de la fuerza por parte de las instituciones de
seguridad han contribuido a un entorno donde los derechos humanos, incluido el habeas corpus, pueden ser fácilmente
vulnerados (Amazon Watch, 2015).
Por otro lado, líderes con tendencias
autoritarias han utilizado el poder para silenciar a la oposición y mantener su
control sobre el estado, mismo que incluye el uso de detenciones arbitrarias
para intimidar y castigar a críticos y opositores políticos. La falta de
independencia judicial en tales regímenes facilita el abuso del habeas corpus, convirtiéndolo en una
herramienta más del poder en lugar de un medio de protección de los derechos
individuales (Samaniego, 2023).
Asimismo, la corrupción en el sistema
judicial permite que funcionarios públicos y otros individuos con poder
económico o político manipulen las decisiones judiciales. En estos contextos,
los jueces pueden ser coaccionados o sobornados para emitir fallos favorables a
quienes detentan el poder, incluso si esto significa ignorar o distorsionar el
proceso del habeas corpus.
Por este motivo, las instituciones de
seguridad, en ocasiones, actúan con impunidad, cometiendo abusos que incluyen
detenciones arbitrarias y en estas situaciones, el habeas corpus, que debería servir como un control sobre tales
abusos, se ve ineficaz debido a la falta de mecanismos de supervisión efectivos
y la falta de una cultura que consagra los derechos humanos dentro de estos
establecimientos (Frontlines Amazon, 2023).
De igual forma, el abuso del poder y la
ineficacia del sistema judicial han llevado a la desnaturalización del hábeas
corpus en Ecuador. Las personas detenidas pueden esperar años antes de ser
juzgadas o absueltas, y muchos casos no llegan a ser resueltos por la
corrupción y la impunidad (Jochnick, 1999).
Por otro lado, la desnaturalización del habeas corpus en Ecuador se
manifiesta de varias formas:
Desviación de su propósito original
sobre el habeas corpus debe ser
una herramienta ágil y efectiva para cuestionar la legalidad de una detención.
Sin embargo, en un contexto de abuso de poder, puede convertirse en un
procedimiento burocrático y lento, perdiendo su capacidad de proporcionar
alivio inmediato y efectivo (Loor y Santana, 2024).
Falta de independencia judicial, en la
intervención política en el sistema judicial compromete la independencia de los
jueces. Cuando el poder ejecutivo o intereses privados pueden influir en las
decisiones judiciales, el habeas
corpus pierde su capacidad de actuar como una verdadera garantía de
libertad personal (EcuadorTimes.net, 2024).
Intimidación y represalias en torno a
los jueces y abogados que intentan utilizar el habeas corpus para defender a individuos detenidos
arbitrariamente pueden enfrentar intimidación y represalias. Esto crea un
ambiente de miedo y autocensura, debilitando la efectividad del recurso (Cadena
y Ortiz, 2023).
Legislación y políticas restrictivas
referente a la promulgación de leyes y políticas que restringen el acceso al
habeas corpus o que amplían las condiciones bajo las cuales las autoridades
pueden detener a personas sin un debido proceso contribuye a la
desnaturalización de este recurso.
El habeas corpus, como garantía fundamental consagrada en la Constitución
ecuatoriana, tiene como objetivo proteger el derecho a la libertad personal
frente a demoras ilegales o arbitrarias. Sin embargo, en la práctica, se ha
observado un uso indebido de esta acción, lo que ha generado su
desnaturalización y ha impactado de forma negativa las facultades humanas de
las personas (Barcos y Bajaña, 2023).
En otras palabras, los factores que
inciden en el abuso del habeas corpus
han determinado en consecuencia de la naturalización del habeas corpus tiene además graves
consecuencias como:
Falta de capacitación y conocimiento
jurídico entre algunos abogados y operadores judiciales puede llevar a la
presentación de acciones de habeas corpus sin un fundamento sólido, saturando
el sistema judicial y dificultando la atención de casos reales de vulneración
de derechos.
Estrategias dilatorias de algunos casos
que aplican el habeas corpus se
utiliza como una estrategia dilatoria en procesos penales, buscando retrasar o
impedir la ejecución de condenas.
Intereses políticos o económicos el habeas corpus se emplea con
motivaciones políticas o económicas, buscando influir en decisiones judiciales
o favorecer a determinados individuos.
Debilitamiento de la garantía, se
erosiona la efectividad del habeas corpus como herramienta para garantizar la
libertad personal, dificultando su acceso a quienes realmente lo necesitan.
Congestión judicial ante el uso indebido
de esta acción satura el sistema judicial, retrasando la atención de otros
casos urgentes y generando un mayor gasto público.
Impunidad se favorece la impunidad al
obstaculizar la ejecución de condenas firmes, lo que atenta contra la seguridad
del pueblo.
Es importante indicar que, para
enfrentar esta problemática, se han propuesto diversas medidas:
Fortalecimiento de la capacitación, para
mejorar los conocimientos de abogados y jueces y garantizar un uso adecuado del
habeas corpus.
Establecimiento de criterios claros para
que la Corte Constitucional emitiendo jurisprudencia para demarcar el alcance
de esta garantía y evitar su uso indebido.
Reformas legales misma que se ha
planteado mediante la necesidad de reformas legales que establezcan mecanismos
para evitar el abuso de esta acción constitucional.
A lo largo de la historia ecuatoriana,
se han presentado diversos casos que ejemplifican el abuso del habeas corpus.
Entre ellos, podemos mencionar:
Caso Jorge Glas: En 2019, el
exvicepresidente de la República, Jorge Glas, presentó un recurso de habeas
corpus para no estar privado de su libertad en una cárcel donde cumplía una condena
por asociación ilícita. La Corte Constitucional negó el recurso, pero el caso
generó un debate sobre el uso del habeas corpus en casos de corrupción.
Caso Carlos Pólit: En 2018, el
excontralor general del Estado, Carlos Pólit, presentó un recurso de habeas
corpus para evitar su extradición a Estados Unidos, donde era acusado de lavado
de activos. La Corte Constitucional también negó el recurso, pero el caso puso
en evidencia la utilización del habeas corpus para obstaculizar procesos
judiciales.
Ciertamente, en la historia reciente de
Ecuador se ilustran cómo el abuso de poder ha afectado el habeas corpus.
Durante los períodos de gobiernos con tendencias autoritarias, se han
registrado varias detenciones arbitrarias de opositores políticos, activistas y
periodistas. Las denuncias de vulneraciones a libertades fundamentales y la
manipulación del sistema judicial en estos contextos evidencian la
desnaturalización del habeas corpus. Pinos (2022).
En resumen, este proceso ha tenido un
impacto significativo en la desnaturalización del habeas corpus. Este recurso,
fundamental para proteger la libertad de los individuos y la prevención de
detenciones arbitrarias, se ve comprometido cuando el sistema judicial no es
independiente, cuando existe corrupción y cuando las fuerzas de seguridad
actúan con impunidad. Para restaurar y fortalecer el habeas corpus, es esencial
implementar reformas que garanticen la independencia judicial, promover una
cultura de respeto a la vida digna y efectuar mecanismos asertivos de supervisión
y transparencia para los cuerpos de seguridad y los funcionarios estatales
Pinos. (2022).
Discusión
El análisis realizado en la investigación expresa sus
hallazgos en cuanto a la evolución del habeas
corpus en la legislación ecuatoriana, en ellos se confirma que dicha
evolución ha estado marcada por avances y retrocesos significativos, reflejando
las tensiones entre la protección de los derechos individuales y las
limitaciones impuestas por el contexto político y social. Desde su inclusión en
la Constitución de 1929 hasta su consolidación en la Carta Política de 2008, el
habeas corpus ha sido
reconocido como un mecanismo fundamental para salvaguardar la libertad
personal. En contraste a esto, autores como García (2005) destacan que, a pesar
de su formalización, la falta de claridad en la competencia de las autoridades
para resolver estos casos ha limitado su aplicación efectiva. Esto se traduce
en un acceso desigual a la justicia, donde no todos los individuos pueden
beneficiarse de esta garantía, lo que contrasta con el objetivo original de
proteger a los ciudadanos contra detenciones arbitrarias.
De igual forma, a pesar del reconocimiento del habeas corpus
como un derecho esencial en la Constitución de 2008, la realidad actual muestra
que su aplicación enfrenta desafíos significativos. De allí que, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (2022) ha señalado que el hacinamiento y las
condiciones precarias en los centros penitenciarios han llevado a un uso
desmedido del habeas corpus,
ampliando su alcance más allá de la simple restitución de la libertad.
Otro hallazgo tiene que ver con el abuso de poder
jurisdiccional en la desnaturalización del habeas corpus en Ecuador, este ha sido un tema recurrente en el
análisis de la situación de los derechos humanos y la independencia judicial.
Estos resultados se asemejan a lo indicado por algunos autores, quienes
refieren que la corrupción y la influencia de intereses políticos han socavado
la efectividad del habeas corpus,
convirtiéndolo en una herramienta que, en lugar de proteger a los ciudadanos,
se utiliza para mantener el control sobre la oposición política (Amazon Watch,
2015; Samaniego, 2024). Esta situación se ve agravada por la falta de
independencia judicial, donde jueces pueden ser coaccionados o sobornados para
emitir fallos que favorecen a quienes están en el poder, según afirma
Frontlines Amazon, 2023.
CONCLUSIONES
La evolución del habeas
corpus en Ecuador refleja una sofisticación progresiva y una ampliación
significativa de su alcance y funcionalidad. Originalmente concebido como un
mecanismo para la restauración de la libertad personal ante detenciones
ilegales o arbitrarias, el habeas
corpus ha ampliado su protección para incluir no solo la libertad
física, sino también al bienestar personal.
El habeas corpus,
como herramienta fundamental de cuidado de los derechos humanos, ha demostrado
ser crucial para salvaguardar la libertad y la integridad de las personas ante
detenciones ilegales o arbitrarias. Sin embargo, en algunos casos, políticos
detenidos han intentado utilizarla para servir a sus intereses personales y
evadir la justicia. Cuando políticos buscan aprovecharse del habeas corpus para eludir procesos
judiciales legítimos, socavan la confianza pública en las instituciones legales
y en la justicia como un todo. Además, desvirtúan la composición del habeas corpus, que está destinado a
proteger las facultades humanas de individuos que realmente enfrentan
detenciones injustas, no a servir como un refugio para quienes buscan evitar la
rendición de cuentas.
Es esencial que los jueces y operadores de justicia mantengan
un alto estándar de escrutinio y rigurosidad al evaluar las solicitudes de habeas corpus, especialmente cuando
provienen de figuras políticas. El objetivo debe ser garantizar que la forma de
administrar el habeas corpus no
sea manipulada con fines estratégicos o políticos, sino que continúe siendo una
salvaguarda genuina para aquellos cuyas libertades están verdaderamente en
riesgo debido a acciones arbitrarias o ilegales. Para preservar la eficacia y
la integridad del habeas corpus,
es crucial implementar mecanismos que detecten y disuadan su uso indebido. Esto
incluye fortalecer la capacidad del sistema judicial para discernir entre casos
legítimos y aquellos que buscan explotar el recurso por motivos personales.
Solo así se podrá asegurar que el habeas
corpus siga siendo un pilar de legalidad, libre de abusos y
manipulaciones por parte de actores con intereses particulares.
CONFLICTO DE
INTERESES.
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses
para la publicación del presente artículo científico.
REFERENCIAS
Amazon Watch, 2015. Ecuadorian Government Violates Human Rights And The
Constitution. https://acortar.link/8sFCiE
Amnistía
Internacional. (2023). Informe sobre derechos humanos.
https://acortar.link/ecUItU
Anchundia, A. (2022).
Avance del hábeas corpus en el Ecuador – Inredh. Inredh. https://acortar.link/FhqgRd
Barcos, I y Bajaña,
J. (2023). La efectividad del habeas corpus como herramienta de protección al
derecho de la libertad personal en Ecuador. https://acortar.link/o8s0hl
Berizonce, R. (2001).
El Exceso En El Ejercicio Del poder Jurisdiccional. Themis. 43, 41.
https://acortar.link/bNqNYe
Bermeo-Alvarado, N.,
Román-Llamuca, M y Tixi-Torres, D. (2022). Habeas Corpus en el sistema
constitucional ecuatoriano y su errónea aplicación. https://acortar.link/JnOzaP
Cabanellas, G.
(1993). Diccionario Jurídico Elemental. https://acortar.link/l8wh2C
Cadena, M y Ortiz, D.
(2023). Valoración del testimonio anticipado como prueba frente al principio de
inmediación en el sistema acusatorio penal. https://acortar.link/YENxBC
Campaña, M. (10 de
agosto de 2022). expreso.ec. Obtenido de El juez Banny Molina benefició a un
sentenciado por asesinato: https://acortar.link/tFYPgu
CNN. (15 de diciembre
de 2023). Obtenido de Ecuador no tiene sistema de justicia legítimo y es un
Estado fallido debido a la narcopolítica, considera penalista:
https://acortar.link/FiRe4b
Constitución de la
República del Ecuador (2008). https://acortar.link/j7vFJI
Corte Constitucional
del Ecuador (2019) Sentencia 159-1l-JH/19. https://bit.ly/47Iu7mU
Corte Constitucional del
Ecuador (2023) Sentencia 2701-21-EP/23
https://bit.ly/4eCWVQ9
Corte Constitucional
del Ecuador. (2022). Hábeas corpus respecto del internamiento preventivo de
adolescentes Sentencia No.207-11-JH/20. https://n9.cl/qpt5k
Chuquimarca Ch
(2013). División de poderes en la actual Constitución del Ecuador. RESISTENCIA, 50. https://acortar.link/4OWSEl
EcuadorTimes.net (2024) Breaking News, Ecuador News, World, Sports,
Entertainment. The Government Of Ecuador Rejects The Human Rights Watch Report.
https://acortar.link/ut0ukc
El Comercio. (08 de agosto de 2022). elcomercio.com. Obtenido de Juez
concede hábeas corpus a Jorge Glas y Daniel Salcedo:
https://acortar.link/komhX2
Frontlines Amazon, (2023) New Report By Ecuadorian Human Rights
Coalition Exposes Mounting Threats Against Rights Defenders.
https://acortar.link/fmI1kd
García, A. (2005). El Hábeas Corpus
en Procesos Constitucionales en el Ecuador. Corp. Editora Nacional. https://acortar.link/wDAhLl
Human Rights Watch. (2023). Informe mundial sobre derechos humanos. Recuperado
de Human Rights Watch. https://acortar.link/DmP5kI
Jochnick, C. (1999). Ecuador Case Study. Swedish NGO Fundation, 1-44.
https://acortar.link/a4viXk
La Hora. (20 de abril
de 2022). Obtenido de Líder de ‘Los Choneros’ obtuvo habeas corpus parcial:
https://acortar.link/y1O6gg
Ley Orgánica de
Garantías Juridiccionales y Control Constitucional (LOGJCC) (2009) https://acortar.link/SjjzRJ
Loor, J y Santana, M.
(2024). La acción de hábeas corpus en Ecuador: competencia judicial y
desnaturalización jurídica. https://acortar.link/zZBomI
Llerena, E y Del
Salto, W. (2024). La Naturaleza Jurídica del Hábeas Corpus Preventivo en
Ecuador. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(2), 5285-5305.
https://acortar.link/aUS7u7
Naveja, J. (2018) Los
tipos de Habeas Corpus. https://bit.ly/4e8l8Ot
Ordóñez, V., Narváez,
C., Vázquez, J y Erazo, J. (2020). Análisis de la independencia judicial en la
administración de justicia del Ecuador. Revista Arbitrada de Ciencias
Jurídicas, 590. https://acortar.link/zMahv5
Pinos, C. (2022).
Deconstruyendo el hábeas corpus en Ecuador Análisis de su eficacia respecto a
las personas privadas de la libertad en centros carcelarios.
https://acortar.link/DcPplu
Samaniego, J (2023)
El abuso del derecho por hábeas corpus correctivo en la legislación
ecuatoriana: Análisis de casos de connotación social. https://bit.ly/4gDiQbE
Valdivieso, S.
(2016). Ecuador: https://acortar.link/u3oNMq
Vidal, G. (2023) Qué
significa el Habeas corpus, y para qué sirve realmente? https://acortar.link/JE8CCu