Desnaturalización del procedimiento expedito respecto al principio de celeridad procesal en los procesos de impugnaciones de tránsito

• Resumen
• Abstract

El Estado constitucional de derechos y justicia es aquel, en el cual obliga a que las instituciones públicas se encuentren centradas en el respeto a los derechos y garantías constitucionales por ende es necesario que las normas jurídicas se centren en garantizar la seguridad jurídica. El objetivo del estudio es identificar los factores que contribuyen a la prolongación injustificada del procedimiento expedito respecto al principio de celeridad procesal en los procesos de impugnaciones de tránsito. El enfoque es mixto, combinando métodos cuantitativos y cualitativos. Se utilizó la técnica de revisión bibliográfica. Se ha tomado como muestra 10 casos reales. Los resultados evidencian una serie de problemáticas recurrentes en los procedimientos contravencionales del Sistema SATJE como: dilaciones excesivas, falta de resolución, prescripción de la causa e inconsistencias en la información. Se concluye la demora en la convocatoria a audiencias, la falta de resoluciones definitivas y la prescripción de la causa en algunos casos evidencian una clara vulneración del principio de celeridad procesal.

The constitutional State of rights and justice is the one that obliges public institutions to be centered on respect for constitutional rights and guarantees because it is necessary for legal norms to focus on guaranteeing legal security. The objective of the study is to identify the factors that contribute to the unjustified prolongation of the expedited procedure in relation to the principle of procedural speed in traffic challenge processes. The approach is mixed, combining quantitative and qualitative methods. The bibliographic review technique was used. 10 real cases were taken as samples. The results highlight a series of recurring problems in the contraventional procedures of the SATJE System, such as: excessive delays, lack of resolution, prescription of the cause and inconsistencies in the information. If the delay in convening hearings is concluded, the lack of definitive resolutions and the prescription of the case in some cases demonstrate a clear vulnerability to the principle of procedural speed.