La aplicación de la proporcionalidad de las medidas cautelares en delitos penales: Reporte de caso

• Resumen
• Abstract

El presente artículo examina la aplicación del principio de proporcionalidad en la imposición de medidas cautelares dentro del proceso penal ecuatoriano, a partir del análisis de casos que evidencian un tratamiento diferenciado entre sujetos políticos y no políticos. El estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo de carácter jurídico-interpretativo, estructurado como reporte de caso, mediante la revisión de resoluciones judiciales y la aplicación del test de proporcionalidad establecido por la Corte Constitucional del Ecuador. Los hallazgos muestran la existencia de una aplicación desigual de las medidas cautelares, caracterizada por el uso de alternativas menos restrictivas en casos de relevancia política y la imposición recurrente de prisión preventiva en sujetos sin dicha condición, aun en ausencia de riesgos procesales suficientemente acreditados. Asimismo, se identificó una ausencia generalizada de motivación reforzada y de control periódico de las medidas, lo que debilita las garantías del debido proceso y el principio de igualdad. Se concluye que la falta de aplicación rigurosa del test de proporcionalidad favorece decisiones discrecionales incompatibles con los estándares constitucionales e interamericanos, por lo que resulta necesario fortalecer los criterios de valoración del riesgo procesal, la motivación judicial y los mecanismos de control de las medidas cautelares, con el fin de garantizar su carácter excepcional y la protección efectiva de los derechos fundamentales.

This article examines the application of the principle of proportionality in the imposition of precautionary measures within the Ecuadorian criminal justice system, based on an analysis of cases that demonstrate a distinction in treatment between political and non-political individuals. The study was conducted using a qualitative, legal-interpretive approach, structured as a case report, through the review of judicial decisions and the application of the proportionality test established by the Constitutional Court of Ecuador. The findings reveal an unequal application of precautionary measures, characterized by the use of less restrictive alternatives in politically significant cases and the recurrent imposition of pretrial detention on individuals without such status, even in the absence of sufficiently substantiated procedural risks. Likewise, a widespread lack of substantiated reasoning and periodic review of the measures was identified, which undermines due process guarantees and the principle of equality. It is concluded that the lack of rigorous application of the proportionality test favors discretionary decisions incompatible with constitutional and inter-American standards; therefore, it is necessary to strengthen the criteria for assessing procedural risk, judicial reasoning, and the mechanisms for monitoring precautionary measures, in order to guarantee their exceptional nature and the effective protection of fundamental rights.