Contenido principal del artículo

Darwin Geovanny Carvajal Moncayo
Carlos Geovanny Herrera Chávez
Rafael Alejandro Barreno Guijarro
Fabián Mauricio Bayas Vásconez

Introducción: Este artículo busca esclarecer la diferencia entre la determinación de responsabilidad administrativa, civil culposa e indicios de responsabilidad penal. Objetivo: Analizar las diferencias entre la determinación de responsabilidad administrativa, responsabilidad civil culposa e indicios de responsabilidad penal dentro de la función constitucional de la Contraloría General del Estado en Ecuador. Método: Se empleó un enfoque cualitativo, de alcance analítico, con método jurídico-dogmático y diseño documental-jurisprudencial. Resultados: Los hallazgos muestran que la función de la Contraloría no es homogénea: la responsabilidad administrativa tiene naturaleza sancionadora; la responsabilidad civil culposa posee finalidad patrimonial-resarcitoria; y los indicios de responsabilidad penal tienen carácter informativo e indiciario. Conclusión: Diferenciar estas tres figuras es indispensable para el ejercicio de control gubernamental, el respeto a los recursos del Estado, la correcta distribución constitucional de competencias entre Contraloría, Fiscalía y órganos jurisdiccionales; así como para garantizar la seguridad jurídica y el debido proceso.

Introduction: This article seeks to clarify the distinction among the determination of administrative liability, fault-based civil liability, and indicia of criminal liability. Objective: To analyze the differences among the determination of administrative liability, fault-based civil liability, and indicia of criminal liability within the constitutional functions of Ecuador's Office of the Comptroller General of the State. Method: A qualitative approach with an analytical scope was employed, using a legal-dogmatic method and a documentary and jurisprudential research design. Results: The findings demonstrate that the functions of the Office of the Comptroller General are not homogeneous: administrative liability is punitive in nature; fault-based civil liability serves a compensatory and patrimonial purpose; and indicia of criminal liability are informational and evidentiary in nature. Conclusion: Distinguishing among these three legal categories is essential for the exercise of governmental oversight, the protection of State resources, the proper constitutional allocation of powers among the Office of the Comptroller General, the Office of the Attorney General, and judicial bodies, as well as for ensuring legal certainty and due process.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Carvajal Moncayo, D. G., Herrera Chávez, C. G., Barreno Guijarro , R. A., & Bayas Vásconez, F. M. (2026). Responsabilidades administrativas, civil culposa e indicios penales en el control de la Contraloría ecuatoriana. Revista Lex, 9(35), 1–20. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i35.573
Sección
INVESTIGACIONES
Referencias

Alcívar Zambrano, G. G., Mayorga Rosero, C. M., & Caveda, D. A. (2026). La caducidad del artículo 26 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y sus efectos en la fiscalización. Revista Lex, 9(32), 568–581. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i32.474

Asamblea Constituyente de Montecristi. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008. https://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/constitucion_de_bolsillo.pdf

Asamblea General de las Naciones Unidas. (2003). Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-s.pdf

Asamblea Nacional Constituyente del Ecuador. (1998). Constitución Política de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 1, 11 de agosto de 1998. https://www.asambleanacional.gob.ec/documentos/biblioteca/constituciones-del-ecuador/Constitucion-1998/1998-Documento-original.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2010). Ley Orgánica del Servicio Público. Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 294, 6 de octubre de 2010. https://www.registroficial.gob.ec/segundo-suplemento-al-registro-oficial-no-294-3/

Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Suplemento del Registro Oficial No. 180, 10 de febrero de 2014. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/03/COIP_act_feb-2021.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Código Orgánico General de Procesos. Suplemento del Registro Oficial No. 506, 22 de mayo de 2015. https://www.funcionjudicial.gob.ec/pdf/CODIGO%20ORGANICO%20GENERAL%20DE%20PROCESOS.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2017). Código Orgánico Administrativo. Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 31, 7 de julio de 2017. https://www.funcionjudicial.gob.ec/lotaip/documentosdirecciones/transparencia/C%C3%B3digo%20Org%C3%A1nico%20Administrativo.pdf

Bernal Chávez, J. A., & Hincapié Moreno, D. A. (2018). Lingüística de corpus. Instituto Caro y Cuervo. https://bibliotecadigital.caroycuervo.gov.co/id/eprint/1703/1/Linguistica-de-corpus-2018.pdf

Blume, L., & Voigt, S. (2011). Does organizational design of supreme audit institutions matter? A cross-country assessment. European Journal of Political Economy, 27(2), 215–229. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2010.07.001

Bonilla Manotoa, A., & Matijevic López, I. R. (2024). Estatización de la participación ciudadana en Ecuador: Un análisis político y jurídico. El Outsider: Revista de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas, 9, 61–81. https://doi.org/10.18272/eo.v9i.3261

Bordalí Salamanca, A. (2023). El debido procedimiento administrativo sancionador. Revista de Derecho Administrativo Económico, (37), 33–66. https://doi.org/10.7764/redae.37.2

Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027

Bylykbashi, J., & Sema (Dervishi), E. (2019). Reflections on liability and full reimbursement of “Restituito in Integrum” damage in insurance. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 8(4), 175–185. https://doi.org/10.36941/ajis-2019-0052

Carbajal Amaya, R. V. (2020). Metodología de la investigación: Investigación bibliográfica/documental. https://hdl.handle.net/11592/9845

Celis Vela, D. A. (2024). La investigación dogmática en el derecho: Un análisis reconstructivo sobre el quehacer académico de los juristas. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 54(141), 1–22. https://doi.org/10.18566/rfdcp.v54n141.a9

Congreso Nacional del Ecuador. (2002). Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado. Suplemento del Registro Oficial No. 595, 12 de junio de 2002. https://www.contraloria.gob.ec/WFDescarga.aspx?id=2207&tipo=tradoc

Congreso Nacional del Ecuador. (2005). Código Civil (Codificación No. 2005-010). Suplemento del Registro Oficial No. 46, 24 de junio de 2005. https://www.quito.gob.ec/lotaip2013/a/CodigoCivil2005.pdf

Constitución Política del Ecuador. (1979). Registro Oficial No. 800, 27 de marzo de 1979 (reformada en 1996). https://constitutionnet.org/sites/default/files/1979-reformada-en-1996.pdf

Contraloría General del Estado. (2018). Tras examen especial, Contraloría ordena destitución de gerente de proyecto Metro de Quito. https://www.contraloria.gob.ec/CentralMedios/PrensaDia/17815

Contraloría General del Estado. (2023). Acuerdo No. 004-CG-2023: Normas de control interno para las entidades, organismos del sector público y de las personas jurídicas de derecho privado que dispongan de recursos públicos. Suplemento del Registro Oficial No. 257, 27 de febrero de 2023. https://www.contraloria.gob.ec/WFDescarga.aspx?id=1486&tipo=mul

Contraloría General del Estado. (2025a). Contraloría identifica indicios penales y sugiere responsabilidades civiles y administrativas por más de USD 5.5 millones, en contrato suscrito por la EMOV EP de Cuenca para la implementación de radares. https://www.contraloria.gob.ec/SalaDePrensa/NoticiasPorSectores/24577

Contraloría General del Estado. (2025b). Informe DNA6-EP-0003-2025: Empresa Pública Metropolitana Metro de Quito, período del 1 de febrero de 2020 al 31 de diciembre de 2024. https://www.contraloria.gob.ec/WFDescarga.aspx?id=91580&tipo=inf

Contraloría General del Estado. (2025c). Metro de Quito: Contraloría aprobó informe que determinó indicios de responsabilidad penal y sugiere glosas por USD 5.7 millones. https://www.contraloria.gob.ec/SalaDePrensa/NoticiasPorSectores/24571

Contraloría General del Estado. (2025d). Contraloría identifica indicios penales y sugiere responsabilidades civiles y administrativas por más de USD 4 millones en el Hospital General Monte Sinaí. https://www.contraloria.gob.ec/SalaDePrensa/NoticiasPorSectores/24575

Contraloría General del Estado. (2025e). Acuerdo No. 002-CG-2025: Reglamento de determinación de responsabilidades. Cuarto Suplemento del Registro Oficial No. 727, 22 de enero de 2025. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/eyJjYXJwZXRhIjoicm8iLCJ1dWlkIjoiNjEyNWM3MWUtMTMyZi00NDJmLWFjYjQtZDI5ZjMxY2NmYmEwLnBkZiJ9

Corte Constitucional del Ecuador. (2023a). Dictamen No. 2-23-OP/23. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLHV1aWQ6J2MyNTk0MmQ0LTRkZjAtNDkzMC1iZTIxLWMzYzRjMzE4ZjYyYS5wZGYnfQ%3D%3D

Corte Constitucional del Ecuador. (2023b). Sentencia 1453-18-EP/23. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOic5ZDg3OTJjZC05NTEwLTQ5YjQtYWI3Yi00YzEzNWYzNmExM2YucGRmJ30%3D

Corte Constitucional del Ecuador. (2025). Sentencia 129-21-IN/25. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/eyJjYXJwZXRhIjoidHJhbWl0ZSIsInV1aWQiOiJhMjYyMDU1Yy04N2RmLTQ4MmUtYmQ1MS01MGI2NzFjODhiYjUucGRmIn0%3D

De Andrade, S. R., Schmitt, M. D., Storck, B. C., Piccoli, T., & Ruoff, A. B. (2018). Análise documental nas teses de enfermagem: Técnica de coleta de dados e método de pesquisa. Cogitare Enfermagem, 23(1), e53598. https://doi.org/10.5380/ce.v23i1.53598

Desfrancois, P., & Mayorga, T. (2022). La corrupción en el Ecuador: Un análisis económico. Revista Colombiana de Ciencias Administrativas, 4(2), 8–25. https://doi.org/10.52948/rcca.v4i2.614

Fairgrieve, D. (2003). State liability in tort: A comparative law study. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199258055.001.0001

Finer, H. (1941). Administrative responsibility in democratic government. Public Administration Review, 1(4), 335–350. https://doi.org/10.2307/972907

Fiscalía General de la Nación. (2008, 15 de agosto). Resolución 0-5101 de 2008, por medio de la cual se reglamenta el Programa de Protección y Asistencia a Testigos, Víctimas e Intervinientes en el Proceso Penal. Diario Oficial No. 47.089, 22 de agosto de 2008. https://forseti.defensoria.gov.co/gestor/compilacion/docs/resolucion_fiscalia_5101_2008.htm

Fox, J. (2007). The uncertain relationship between transparency and accountability. Development in Practice, 17(4–5), 663–671. https://doi.org/10.1080/09614520701469955

Hay, D., & Cordery, C. (2018). The value of public sector audit: Literature and history. Journal of Accounting Literature, 40(1), 1–15. https://doi.org/10.1016/j.acclit.2017.11.001

Hernández-Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, M. del P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill. https://www.ispsn.org/sites/default/files/documentos-virtuais/pdf/metodologia_de_la_investigacion_-_hernandez_sampieri_-_6ta.pdf

Jara Íñiguez, I., & Hidalgo Jara, M. (2025). Efectividad del control gubernamental: Evidencia desde la Contraloría General del Estado de Ecuador. Revista Española de la Transparencia, (22), 277–312. https://doi.org/10.51915/ret.401

Kärner, M. (2022). Interplay between European Union criminal law and administrative sanctions: Constituent elements of transposing punitive administrative sanctions into national law. New Journal of European Criminal Law, 13(1), 42–68. https://doi.org/10.1177/20322844221085918

Korkka-Knuts, H., & Melander, S. (2025). Contours of a principled corporate sanction policy in the EU: Exploring a constitutionally justified balance between criminal and administrative sanctions. New Journal of European Criminal Law, 16(1), 31–52. https://doi.org/10.1177/20322844241311108

Lederman, D., Loayza, N. V., & Soares, R. R. (2005). Accountability and corruption: Political institutions matter. Economics and Politics, 17(1), 1–35. https://doi.org/10.1111/j.1468-0343.2005.00145.x

Lukash, A. (2013). Criminal responsibility. En J. S. Albanese (Ed.), The encyclopedia of criminology and criminal justice. Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118517383.wbeccj281

Maharramov, J. (2025). Functions of state control. Scientific Work, 19(2), 115–118. https://doi.org/10.36719/2663-4619/111/115-118

Marcos Fernández, F. (2020). El derecho al debido proceso en el procedimiento administrativo sancionador peruano en materia de defensa de la competencia ante Indecopi. THEMIS Revista de Derecho, (78), 141–165. https://doi.org/10.18800/themis.202002.007

O'Donnell, G. (1998). Horizontal accountability in new democracies. Journal of Democracy, 9(3), 112–126. https://doi.org/10.1353/jod.1998.0051

Oliphant, K. (Ed.). (2016). The liability of public authorities in comparative perspective. Intersentia. https://doi.org/10.1017/9781780685595

Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://www.corteidh.or.cr/tablas/17229a.pdf

Organización de los Estados Americanos. (1996). Convención Interamericana contra la Corrupción. https://www.oas.org/es/sla/ddi/tratados_multilaterales_interamericanos_B-58_contra_Corrupcion.asp

Pérez Fuentes, G. M. (2019). Los daños punitivos: análisis crítico desde el derecho comparado. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 52(154), 221–253. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2019.154.14143

Plant, J. F. (2018). Responsibility in public administration ethics. Public Integrity, 20(sup1), S33–S45. https://doi.org/10.1080/10999922.2017.1413927

Pozsgai-Alvarez, J. (2022). The politics of anti-corruption agencies in Latin America. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003147886

Romzek, B. S., & Dubnick, M. J. (1987). Accountability in the public sector: Lessons from the Challenger tragedy. Public Administration Review, 47(3), 227–238. https://doi.org/10.2307/975901

Shchupakivskyi, R. (2022). Comparative analysis of criminal, civil and administrative liability in the field of telecommunications. Entrepreneurship, Economy and Law, 8, 67–72. https://doi.org/10.32849/2663-5313/2022.8.11

Sybirna, R. (2021). Peculiarities of analytical activity in scientific research. Social and Legal Studios, 4(4), 49–55. https://doi.org/10.32518/2617-4162-2021-4-49-55

Torres Vergara, D., & Gabela Salvador, R. (2018). El informe previo sobre indicios de responsabilidad penal en los delitos de peculado y enriquecimiento ilícito, una aberración en el Código Orgánico Integral Penal. USFQ Law Review, 5(1), 198–213. https://doi.org/10.18272/lr.v5i1.1224

van Zundert, J. J. (2015). Screwmeneutics and hermenumericals: The computationality of hermeneutics. En S. Schreibman, R. Siemens, & J. Unsworth (Eds.), A new companion to digital humanities (pp. 331–347). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118680605.ch23

Weiner, G. (2014). Separation of powers. En M. T. Gibbons (Ed.), The encyclopedia of political thought. Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118474396.wbept0927