El principio de autorresponsabilidad en el sistema penal ecuatoriano: fundamentos, tensiones y garantías

• Resumen
• Abstract

El principio de autorresponsabilidad exige que la sanción penal recaiga exclusivamente sobre quien ha realizado una conducta típica, antijurídica y culpable de manera voluntaria. El objetivo del estudio fue analizar el fundamento teórico, normativo y jurisprudencial de la autorresponsabilidad en el sistema penal ecuatoriano, determinando su alcance como garantía constitucional. Se empleó un enfoque cualitativo, dogmático y hermenéutico mediante revisión documental de fuentes doctrinales, normativas y sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador. Los resultados evidencian que el ordenamiento ecuatoriano reconoce la autorresponsabilidad como pilar del ius puniendi; sin embargo, persisten tensiones en la responsabilidad de personas jurídicas, delitos omisivos y medidas de seguridad que desafían su aplicación efectiva. Se concluye que la autorresponsabilidad constituye un límite material infranqueable al poder punitivo estatal, cuya vigencia exige coherencia entre el diseño normativo y la práctica judicial.

The principle of self-responsibility (or individual responsibility) dictates that criminal sanctions must be imposed exclusively on those who have voluntarily engaged in conduct that is typical, unlawful, and culpable. The objective of this study was to analyze the theoretical, statutory, and jurisprudential foundations of self-responsibility within the Ecuadorian penal system, determining its scope as a constitutional guarantee. A qualitative, dogmatic, and hermeneutic approach was employed through a documentary review of doctrinal sources, legal frameworks, and rulings from the Constitutional Court of Ecuador. The findings demonstrate that the Ecuadorian legal order recognizes self-responsibility as a cornerstone of the ius puniendi; however, tensions persist regarding the liability of legal entities, crimes of omission, and security measures, which challenge its effective application. It is concluded that self-responsibility constitutes an insurmountable substantive limit to the State’s punitive power, the validity of which demands consistency between legislative design and judicial practice.